金融科技公司现在专注于发展可持续的商业模式，以严格的成本、程序化的合作伙伴关系和适度的扩张为中心。这种金融科技转型值得面临许多同样挑战和机遇的零售银行的关注。

　　在过去十年的大部分时间里，在数字化、不断变化的消费者行为和充足的投资者资金的推动下，金融科技公司经历了快速增长和消费者采用率的提高。为了应对投资资金的持续流入，许多金融科技公司将高速增长放在首位，专注于获取用户而不是实现盈利。

　　2022年，随着经济状况恶化，融资环境发生了显着变化。投资者变得更加厌恶风险，并强调盈利而非增长。结果，金融科技估值急剧下降。

　　在过去的十年中，金融科技公司凭借其创新、差异化和以客户为中心的价值主张、协作业务模式以及跨技能和敏捷的团队，深刻重塑了金融服务的某些领域。

　　市场行为的这些变化迫使大多数金融科技公司专注于建立可持续且盈利的商业模式，摆脱对规模的无节制追求。许多金融科技公司需要重新调整其成本结构。这导致了裁员、营销预算的减少，甚至关闭了不符合最低收入或参与标准的现有客户关系。这一转变还需要审查现有的商业模式，为潜在的并购、伙伴关系和合作打开大门。竞争环境的变化加剧了这些不利因素。大型科技组织开始提供数字金融替代方案，传统银行和信用合作社则加大力度提供个性化解决方案。新兴的开放银行框架和人工智能等创新为金融科技初创公司和现有银行更好地合作创造了机会。许多金融科技公司将其模式转向与传统机构合作，意识到他们需要成熟参与者的风险管理专业知识和监管能力。

　　正如我们在过去十年中所看到的金融，数字化转型和金融业颠覆既带来了挑战，也带来了机遇。总体而言，整个银行业在前所未有的压力下做出了良好的反应。对于金融科技公司来说，尽管融资大幅下降，但银行业的这一领域仍然受益于金融的大规模数字化和消费者数字化参与度的提高。

　　数字化采用不再是一个问题，而是一个现实：现在，世界上大约 73% 的银行互动都是通过数字渠道进行的。

　　麦肯锡最近的研究发现，73% 的客户与银行互动现在都是数字化的。此外，全球零售消费者现在对金融科技公司的满意度和信任度与对现有银行的满意度和信任度相同。麦肯锡表示，这些格局正在推动全球金融科技的使用，接受调查的消费者中有 41% 计划扩大金融科技的使用。新兴市场的需求尤其高，因为这些市场的传统银行业务不太容易获得，或者对传统银行业务的信任度仍然很低。在这些市场中，金融科技提供商为绝大多数银行服务不足的人群从未使用过的金融选择打开了大门。无论是在发达国家还是发展中国家，金融科技公司都深刻地重塑了支付、贷款、投资和金融咨询等领域。到 2028 年，它们占全球银行业收入 5% 的份额预计将达到 15% 以上，是现有银行增长率的三倍。显然，尽管行业在融资方面面临挑战，但金融科技公司和大型科技组织将继续推动整个行业的颠覆。

　　此前，充足的资金使许多金融科技公司能够将高速增长置于可持续性之上。那个时代已经过去了。前进的道路需要重新关注盈利增长和长期生存能力。展望未来，金融科技行业继续面临充满挑战的未来，但仍有一些机遇尚未释放。

　　麦肯锡研究表明，2022年至2028年，金融科技行业的收入增长速度预计将是传统银行业的近三倍。与传统银行业6%的年收入增长相比，未来五年金融科技行业的年收入增长可能达到15%  。

　　这种增长将通过现有金融服务市场的重大转变以及金融科技行业的战略转变来实现。首先，无论是在零售还是商业环境中，广泛的数字化应用都没有放缓的迹象。专注于增强数字金融体验的金融科技公司将保持强劲的需求。

　　其次，更广泛的金融服务生态系统不断扩大，为金融科技公司在新需求出现时提供有针对性的解决方案创造了机会。最后，尽管这次调整影响了大多数金融科技公司，但弹性各不相同。专注于解决特定利基市场的垂直金融科技公司，以及有能力承受市场动荡的早期公司，仍然处于有利位置，可以绘制稳定、可持续的增长轨迹。

　　换句话说，金融科技行业的韧性是存在的，特别是对于在战略上与持久的数字趋势和不断变化的金融需求保持一致的公司而言。通过保持敏捷性，最具适应性的金融科技公司可以在整个行业面临阻力的情况下蓬勃发展。

　　整体融资调整对大多数金融科技公司造成负面影响，但一些金融科技公司根据成熟阶段和细分市场仍保持弹性。例如，早期金融科技公司在 2022 年增加了融资，因为较长的时间表使它们免受短期冲击。与企业对消费者的支付和贷款相比，中小型实体和企业的B2B金融科技公司也表现出相对稳定的融资。

　　·Unit：一个银行即服务平台，允许公司将金融服务集成到其产品中，Unit 筹集了大量资金来扩展其平台和服务。·Paceline：这种健康和保健领域的金融科技公司奖励用户锻炼，将健康和财务健康融为一体。它筹集资金以扩大其奖励和合作伙伴计划。

　　·Lendflow：Lendflow 提供嵌入式借贷基础设施，允许软件公司将信贷解决方案集成到其产品中。它筹集资金以增强其技术和规模运营。

　　·Adyen：一家为企业提供支付处理服务的 B2B 金融科技公司。它提供了一个统一的在线、应用内和店内接受支付平台，满足全球企业的需求。

　　·Brex：一家专注于为初创企业和小型企业提供金融服务的金融科技公司。它提供针对新兴企业需求的企业信用卡、费用管理工具和奖励计划。

　　·Plaid：一家金融科技公司，提供将金融应用程序连接到用户银行账户的平台。它充当应用程序和金融机构之间的中介，实现对银行数据的安全访问。

　　·Marqeta：一家专门从事现代发卡和支付基础设施的金融科技公司。它为企业提供发行物理和虚拟支付卡的技术和 API。

　　许多传统金融机构继续依赖传统基础设施，这限制了灵活性和速度金融，而且成本往往更高。为了应对这些挑战，许多传统金融组织正在与金融科技提供商合作，提供支付、开放银行和核心银行技术等服务。这些活动也推动了该行业的增长。

　　对于金融科技公司来说，必须根据金融科技的成熟度和目标细分市场制定战略。早期阶段的公司应该扩展跑道并为未来的规模建立可持续的模型。B2B 金融科技公司可以利用商业客户群的数字化，实现高于市场水平的增长。

　　如前所述，资金充足的十年已经结束。显然，金融科技公司现在必须转向可持续的商业模式，重点是有节制的扩张和严格的成本。那么，他们是如何做到的呢？

　　麦肯锡表示，金融科技公司也可以采用经历过先前经济周期的长期上市公司所采用的相同策略。该咨询公司确定了四种最具潜力的途径，使金融科技公司能够从快速实验转向可持续增长。

　　成本纪律：随着投资者优先事项的重新调整，有针对性的成本控制势在必行。麦肯锡发现 50% 的 IPO 后上市金融科技公司将在 2022 年实现盈利——差异化因素在于成本管理，而不是收入增长。盈利的金融科技公司的增长成本比亏损的同行低 60%。Paytm 等领先企业通过严格的成本优化，提前实现了盈利。

　　毫不奇怪，金融科技公司必须仔细审查支出，在追求增长的同时保护利润。当资金很容易获得时，这一点似乎不那么重要，但在今天却势在必行。重新关注盈利能力通常需要进行运营变革以变得更加敏捷。强大的单位经济效益必须融入整个企业。

　　衡量增长：增长应来自稳定的核心业务，而不是单纯的扩张。麦肯锡 (McKinsey) 表示，在国内市场站稳脚跟的公司的回报率高出 66%。金融科技公司应该在探索相邻业务之前整合经过验证的适合的核心产品。

　　一旦核心产品稳健并且竞争优势可以扩展到新的细分市场或地区，扩张仍然是一种选择。但与超速增长相比，衡量创造价值的增长才是关键。最后，非核心资产的缩减将有助于将资本重新配置到潜力更高的业务领域。例如，Scalable Capital 和 Wealthsimple 战略性地退出了某些地区，专注于核心市场。

　　战略并购：许多金融科技公司发现合作和收购可以加速能力发展，尽管文化不匹配往往会侵蚀价值。但目前的情况使一些目标更具吸引力。事实上，60% 的受访金融科技公司高管正在考虑收购。

　　麦肯锡表示，并购通常在经济低迷时期表现出色，亚美体育回报率更高。因此，能够实现集中扩张或增强核心能力的交易可以促进向可持续模式的转变——如果这样做是为了战略性增长而不是依赖有机增长。

　　保持文化优势：保持使大多数金融科技组织取得成功的文化优势非常重要。创新和以客户为中心必须始终是基石。现有组织现在积极投资于曾经是金融科技公司独有的能力。人工智能、嵌入式金融、超级应用程序和其他创新比以往任何时候都更加重新定义竞争定位。金融科技公司必须避免损害支撑其迄今为止颠覆性成功的灵活协作文化。

　　传统零售银行家有理由密切跟踪金融科技公司的变化轨迹。领先的金融科技公司仍在重塑银行业，推动消费者和企业对数字化和个性化的期望。对可持续模式的关注并不能消除竞争威胁或合作机会。研究金融科技公司的反应为优化现有机构以适应银行业的当前格局和未来提供了视角。

　　随着估值下降，金融科技并购的需求正在增加亚美体育。如果整合成功，银行收购金融科技公司将获得具有战略价值的能力和资产。开放银行和嵌入式金融凸显了银行与金融科技公司之间的共生关系。共同未来的成功取决于相互理解。生成式人工智能、区块链和其他新兴技术可以迅速为传统金融机构创造竞争优势。

　　正如金融科技公司现在认识到他们对银行风险管理和合规专业知识的需求一样，银行也应该从金融科技生态系统中汲取经验教训。成本纪律和对单位经济效益和客户贷款价值比等盈利驱动因素的高度关注对银行和信用合作社具有直接适用性。基于巩固核心能力的衡量增长为修剪非生产性资产以再投资于高潜力业务线提供了蓝图。

　　程序化并购不仅仅是机会主义交易，还可以实现明智的扩张。文化融合仍然是关键，充分利用传统模式和金融科技模式的优点来建立面向未来的思维方式。必须优先考虑保护创新基因——竞争优势取决于企业家精神。

　　总体而言，零售银行家忽视了当前金融科技公司的动荡，错过了可能推动自身调整的洞察。从根本上讲，这两个行业现在有着共同的使命——为新的经济现实不断发展模式。银行研究金融科技公司的调整策略可以加速自身转型。